Le Blog de l'Arche de Noé 85, n° 2749 : La France n'a pas su conquérir le coeur des Maliens !

Très souvent, étant donné que j'ai vécu 9 années au Mali et que je reste toujours en contact avec des amis à Bamako, l'on me demande ce que je pense de ce qui se passe dans ce pays. La vérité va être dure à entendre, mais il faut se rendre à l'évidence : malgré que cette guerre nous a coûté 55 morts, et plus de 10 milliards d'euros de frais divers, sans parler de nombreux chefs djihadistes éliminés, l'échec de la politique française au Mali paraît total.

La France avait cru bien faire en Libye, en chassant Kadhafi, ce qui a conduit les djihadistes à se replier sur le Sahel. De là, on a pensé qu'ils allaient déferler sur Bamako, ce dont d'ailleurs des experts, comme Vincent Hugueux, doutent aujourd'hui. La France a été appelée au secours ; en 2013, l'opération Serval les a bloqués. Mais, comme l'a fait remarquer l'historien militaire Michel Goya, "la grande erreur a été de rester..."  Oui mais, depuis quelque temps, la France n'était plus présente en Afrique, au profit d'autres puissances (Chine, Russie,  Etats du Golfe...). La lutte contre le djihadisme a donc été vue comme une opportunité pour Paris, en 2013, de revenir dans le jeu africain.  Or, la France n'est pas, n'est plus chez elle en Afrique !

Résultats : la France, il est vrai, a empêché les djihadistes de disposer d'un sanctuaire au Sahel ; mais il ne suffit pas de tuer des chefs ; cela n'a pas empêché la présence djihadiste de se développer massivement depuis 9 ans, outre la région du Sahel, dans l'ensemble du pays. Actuellement, ils sont présents quasiment dans les 2/3 du Mali, à l'ouest, au sud ; et la pression qu'ils exercent annonce la menace d'un encerclement progressif de Bamako. 

Entre temps, les djihadistes se sont aussi répandus au Burkina-Faso et au-delà ; ils sont aussi aujourd'hui dans les pays des côtes d'Afrique de l'Ouest, faisant de ces pays la nouvelle ligne de front, loin du Sahel, des groupes djihadistes...Tandis que la présence militaire n'a pu empêcher que, depuis 2015, les violences ont fait plus de 23 500 morts parmi la population civile, dont plus de 10 000 au Mali.  A quoi servira-t-il de dire alors que les problèmes que va subir le pays seront dus au départ regrettable des soldats français ?  Cette analyse serait déplacée !

Nos politiques ont mal analysé la situation : on n'a cherché au Sahel qu'une solution militaire, oubliant en outre, malgré les leçons de l'Afghanistan et ailleurs, que ce n'est pas avec des interventions étrangères que l'on peut régler les problèmes d'un pays. De toute façon, la seule lutte armée ne peut résoudre le problème de l'avancée de l'islamisme radical.  Une piste aurait été de travailler à écouter la population, d'essayer de répondre à leurs besoins de base : eau, assainissement, alimentation (pour les hommes comme pour le bétail), sources d'énergie, éducation, emplois pour les jeunes, collecte des rares eaux de pluie, aménagement de bassins de rétention, etc... Car les vraies raisons du terrorisme sont la pauvreté !

 Mais en réalité, qu'est-ce qu'on a apporté, en termes de santé, de transport et autres ? Il ne suffisait pas de tuer des djihadistes (2 800 en 9 ans) ; il aurait fallu surtout conquérir le coeur des Maliens.  Mais les politiques n'ont pas donné à nos militaires cette essentielle mission... Nos soldats ont fait le travail qu'on leur demandait, c'est tout ; et encore, dans de très mauvaises conditions : ce ne sont pas eux qui sont en cause dans cet échec !  Mais la France n'est pas parvenue à convaincre les Maliens que son action militaire allait améliorer leur quotidien... Et les populations se sont détachées de nous.

Par ailleurs, Paris a soutenu IBK, président du Mali de 2013 à 2020, malgré la corruption du régime et son incapacité à apporter justice, éducation ou santé dans les zones libérées. Et quand une junte militaire a renversé IBK pour prendre le pouvoir, Paris a refusé de la reconnaître, lui parlant avec un ton perçu comme arrogant et néo-colonial. "Le Monde" du 18 février dernier rappelait que le chef de la diplomatie, Jean-Yves Le Drian, a qualifié la junte d'  "illégitime et hors de contrôle", déclarant même en public à leur égard : "Mais quels cons !"  Les Maliens n'ont pas apprécié que la France fasse la fine bouche vis-à-vis de la junte, alors que dans le même temps, E. Macron allait à l'intronisation au Tchad du fils du dictateur Idriss Déby, et qu'elle vend sans états d'âme des armes à l'Arabie Séoudite...  Alors que, dans ces deux pays, les droits de l'homme ne sont pas respectés.                                                            

 Fallait-il humilier ainsi le Mali, alors que l'on prend tant de gants pour ne pas humilier la Russie ?  Et je passe sur d'autres réflexions du même jus ! Des propos d'une rare violence.  Paris a multiplié les maladresses. Ainsi que l'a dit alors un diplomate : "Si notre choix était de ne pas partir, il fallait baisser le ton. Il est vrai que le pouvoir malien est illégitime, mais ce n'était sûrement pas le meilleur moyen de discuter avec lui que de le traiter ainsi."  C'est au contraire une forme d'arrogance qui s'est installée !

Voici l'analyse du chercheur Rahmane Idrissa, de l'African Studies Centre de l'université de Leyde aux Pays-Bas : "La France n'a pas su dialoguer avec les opinions publiques sahéliennes.  Elle pense bien faire, mais son erreur est de croire qu'elle comprend mieux le Mali que les Maliens. Or, la compréhension de l'appareil militaire français est souvent daté, limité aux divisions ethniques et à une séparation nord-sud."  Il est dommage que trop de commentaires, tel celui publié en page 9 dans "La Croix-L'Hebdo" de ce 16 juin, ne s'inspirent pas de telles réflexions !

Ma conclusion, je la tire d'un article de "La Croix" du 18 février dernier : "A la suite du 2° coup d'Etat de la junte, le 24 mai 2021, celle-ci a manifesté une plus grande indépendance vis-à-vis de Paris.  Devons-nous nous en étonner ? Et l'annonce, maladroite et précipitée, de la fin de Barkhane il y a un an par E. Macron, a poussé les autorités maliennes à se tourner vers la société privée russe Wagner pour remplacer les Français. Paris multiplie alors des mises en garde qui fouettent l'orgueil des Maliens et aiguisent la détermination du pouvoir de Bamako à pousser vers la sortie des Français devenus bien encombrants."  La leçon, c'est que, si l'on veut soutenir les Etats en difficulté en Afrique, même avec la meilleure bonne volonté du monde, il faut sans doute s'y prendre autrement."

Evidemment, il y a plein d'autres éléments que je n'ai pu apporter, vu le peu d'espace que permet ce genre de billet : il aurait fallu 4 pages !  Mais j'ai voulu donner à voir ce qui arrive quand l'arrogance vis-à-vis d'un Etat étranger se fait trop forte, et lorsque l'on ne fait pas l'effort de comprendre l'espace mental africain !!!